Volt olyan ötlet az elmúlt egy évben, hogy önnek kellene új útra vezetni a Momentumot?

Lehet, hogy voltak ilyen elképzelések, de nem az én fejemben. Amióta 2019-ben először megválasztottak polgármesternek itt a hatodik kerületben, azóta azt várom el a munkatársaimtól és a koalíciós partnerektől is, hogy a lojalitásuk elsődlegesen Terézvároshoz kösse őket. Ez nálam sincs másképp.

A tavalyi EP- és önkormányzati választáson a legnagyobbat nyerő momentumos politikus volt, miközben a pártja gyengén szerepelt mindkét megmérettetésen, jelenleg pedig a fennmaradásért küzd. Már csak ezért is megfogalmazódhatott, hogy nagyobb szerepet kellene vállalnia a párt vezetésében.

Egyáltalán nem foglalkoztat, hogy visszatérjek az országos politikába. Erre, megmondom őszintén, önző okaim is vannak, mert a nagypolitika olyan tér, ahol sokkal több a gyűlölet, mint helyben. Itt még megvannak azok a hidak, amik összekötik azokat az embereket, akik adott esetben teljesen mást gondolnak a világról.

Nagyon sok fideszes választó van például, aki Orbán Viktor-hívő, ha úgy tetszik, Orbán Viktor-rajongó, és közben meg rám szavazott 2024-ben. És ezt el is mondják nekem az utcán, hogy »Orbán Viktort és önt támogatom”.

Ez fura, de jóleső érzés, mert visszaigazolja, hogy talán jól végzem a munkám. De itt jegyezném meg, hogy a Momentum szempontjából sem lenne feltétlenül jó döntés, ha részt vennék a párt vezetésében.

Miért nem?

Mert különböző kompetenciákat kíván meg a két szerep: nem biztos, hogy egy helyi politikus mindenképp jól teljesítene az országos politizálásban, és fordítva. Azt, amit egy országos politikus csinál, én nem tudnám elvégezni, nem vagyok alkalmas a feladatra. Arra viszont igen, amit lehet, hogy egy országos politikus nem tudna megcsinálni helyben. De függetlenül attól, hogy nekem Terézváros az első, a Momentum közösségének is tagja maradok.

Nemcsak országos politikai, de momentumos témákban is ritkán nyilvánul meg. Hosszú idő után akkor jelent meg újra a párt színeiben a nyilvánosság előtt, amikor tavasszal felszólalt a párt parlamenti blokádján. Ott miért tett kivételt?

Az említett tüntetés apropója a gyülekezési törvény szigorítása volt. Ez egy számomra rémisztő szintlépés volt a kormány részéről. A korlátozás nemcsak a melegekre van hatással, hanem mindenkire, terézvárosiakra is, akik megbíztak engem a képviseletükkel. És ha egyszer egy témában, egy csoportra vonatkozóan csorbítja az állam a gyülekezési jogot, akkor utána ezt bármikor, bármilyen csoporttal szemben meg lehet tenni. Hadházy Ákos küzdelmét, kitartását is rendkívül tiszteletreméltónak tartom, ahogyan próbálja felhívni az emberek figyelmét arra, hogy az elnyomásnak már messze nem az első lépcsőfokánál tartunk. Nem tudom, hogy hányadiknál érkezünk meg Belaruszba, de jóval közelebb vagyunk hozzá, mint néhány éve. Ezért szólaltam meg a parlamenti blokádunkon, és, ha már ott voltam, mindkét oldalnak fontosnak tartottam üzenni.

A kormány mellett a Tisza Pártnak is?

Igen. Itt most egy jobboldali populista erővel áll szemben egy – számomra nyilván szimpatikusabb, de – újabb jobboldali populista erő, ami egyáltalán nem foglal állást megosztó témákban, amit én aggasztónak tartok. Fontos, hogy a társadalom nyomást helyezzen az ilyen erőke, hogy jelezze, nem lehet mindig sutba dobni az értékeket, és mindig csak a többségi választói akarattal menni.

Kerületi polgármesterként ahhoz mit szólna, ha az Oktogon közlekedése bénult volna le heteken át rendszeresen több órára tüntetések miatt?

Minden olyan tisztességes kezdeményezést támogatok, ami felhívja a figyelmet a rendszer elnyomó természetére. Az egy izgalmas alapjogi kérdésfelvetés, hogy a gyülekezési jog milyen más alapjogokat írhat felül, de a demokráciánk biztosítása érdekében egy nagyon tág értelmezést tartok helyesnek. A rendőrségnek kell józanul eljárnia, mert én például nem tudom megmondani, hogyha mondjuk öt ember el akarja foglalni a Hősök terét, a Dózsa György utat vagy az Oktogont, az indokolt-e. Amikor valaki bejelent egy tüntetést, a rendőrség felelőssége, hogy indokoltnak tartja-e annak a megakadályozását.

A gyülekezési jogot tehát nagyon szélesen kell értelmezni, de várospolitikusként nyilván nem mindegy, hogy a lakóknak ebből származik-e bármilyen hátránya. Hogy a konkrét kérdésre válaszoljak, a közlekedést, a közlekedés lehetőségét nyilván biztosítani kell, ha mindössze néhány ember vonul ki az utcára.

Dull Szabolcsnak adott nemrég egy interjút, amiben egyrészt helyes döntésnek nevezte, hogy a Momentum nem indul a jövő évi választáson, de azt is mondta, hogy a pártnak a fennállása óta van egy megfelelési kényszere, és a hosszú távú stratégia helyett mindig az éppen aktuális választói akarat szerint hoz döntéseket. Végre jól döntött a Momentum?

Hazafias és bátor döntést hozott a Momentum. Ha patetikusan akarok fogalmazni, tett egy lépést hátra, hogy a haza tehessen egyet előre. Komolyan gondolom, hogy így van.

Az tehát biztos, hogy jövőre nem lesz ott a párt a parlamentben, ahogy nincs ott az Európai Parlamentben és a fővárosi közgyűlésben sem, mivel a tavalyi választáson nem sikerült megugrani a bejutáshoz szükséges küszöböt. Az előző ciklusban kerületi polgármesterként ott ült a közgyűlésben, most viszont a választási rendszer átalakítása miatt csak listáról lett volna esélye visszajutni, de nem sikerült. Bánja?

Személyesen nem, nekem jobb minőségű így az életem, mert látom, mi megy most ott. Budapesti polgárként viszont nagyon is bánom, hogy a kompetenciaszint jelentősen romlott az új közgyűlésben.

Szerintem bejött a Fidesz trükkje, és a Tisza Párt azzal, hogy állított egy fővárosi listát, belesétált abba a csapdába, amit a választási rendszer átírásával állítottak neki. Ezzel pedig nagyon nehéz helyzetbe hozta saját magát és a fővárost is. A Tisza közgyűlési működése veszélyes a kormányváltásra.

The post Soproni Tamás: A Tisza fővárosi működése árt a kormányváltás esélyének first appeared on 24.hu.

Tovább az erdeti cikkre:: 24.hu