Gyalázatos, hogy a kormánypárti képviselők nem jöttek el erre az ülésre, és nem támogatták a vizsgálóbizottság felállítását sem

– jelentette ki Dobrev Klára, aki jelen volt a Népjóléti Bizottság keddi ülésén, ahonnan Fülöp Attila sietősen távozott, a kormánypárti képviselők pedig el sem jöttek. Néhány héttel ezelőtt egyszer már meghiúsult, hogy Dobrev Klára jelen legyen a Parlamentben egy gyermekvédelmi ülés alkalmával. A DK-nak októberben azt ugyan sikerült elérnie, hogy vitanapot tartsanak az országgyűlésben a gyermekvédelmi visszaélésekről, azt azonban a kormánypártok leszavazták, hogy uniós témaként rögzítsék az ügyet, így Dobrev EP-képviselői minőségében akkor nem lehetett jelen.

Dobrev Klára a Szőlő utcai ügyre utalva azt mondta most, kizárt, hogy azt az éveken át húzódó bűncselekmény-sorozatot összesen két ember (a már előzetesben ülő igazgató, Juhász Péter Pál és annak segítője) követte el, az ügy rámutat arra, hogy egészében baj van a rendszerrel.

Emlékeztetett, hogy az elmúlt években több bejelentés is érkezett a kormány különböző szerveihez, de ezek valahol megakadtak. A minisztérium kötelessége lenne kivizsgálni, hogy miért tűntek el ezek a bejelentések. Két lehetőség van szerinte:

• azok az ügyészek, akiknek feladatuk lett volna kivizsgálni a panaszokat, nem tettek eleget a kötelességüknek;
• vagy ezek az ügyészek tíz év alatt nem vették észre, hogy ott vannak azok a gyerekek, akiken segíteniük kell.

A fideszes és KDNP-s politikusok önmaguk mosdatásán kívül másra nem képesek

– folytatta a DK elnöke, hozzátéve, hogy egészében kell megreformálni a gyermekvédelmi rendszert, források átcsoportosításával és jogszabálymódosításokkal, mert anélkül nem fog menni. „Ezekről a dolgokról kellett volna ma beszélni” – zárta mondandóját a politikus.

Varga Zoltán bizottsági elnök annyit tett ehhez hozzá, a feltárt ügyek és gyanúk tükrében Pintér Sándor belügyminiszter „vagy bűnös vagy alkalmatlan a feladata ellátására”.

Őt követte Szabó Tímea (Párbeszéd), aki azt mondta, „Fülöp Attila egészen gyalázatosan viselkedett” mert semmilyen házszabály nem tiltja azt, hogy akár egy informális beszélgetés keretében ott maradjon az ülésteremben, és foglalkozzon az ágazatot érintő problémás kérdésekkel. Megjegyezte,

Fülöp gyors távozásának tényét csak tetézi, hogy az ülésre vendégként meghívták azt a Molnár László egykori TEGYESZ elnököt is, aki egyike volt azoknak a gyermekvédelmi szakembereknek , akik már évekkel ezelőtt jelezték a hatóságoknak, hogy valami nagyon nincs rendben a Szőlő utcai intézet igazgatója, Juhász Péter Pál körül.

Miért nem jelentettek?

Molnár László arról beszélt felszólalásában, hogy az ágazatban nemcsak a gyerekek, hanem a dolgozók jelentős része is kiszolgáltatottnak érzi magát. Emlékeztetett, hogy itt döntően nőkről van szó, mind az egészségügyben, mind a gyermekvédelemben. Molnár a kormány tavalyi gyermekvédelmi reformját hozta szóba, miszerint, aki gyermekek kárára elkövetett bűncselekményről tudomást szerez, de azt nem jelenti, börtönbüntetéssel is sújtható. Molnár arra mutatott rá, hogy az így kialakult helyzetnek teljesen más a lélektana, mint amire a kormány gondolna. Ezzel a rendelkezéssel pont azt érik el a döntéshozók, hogy még kevesebben merjék jelenteni a visszaéléseket – visszatartó ereje van annak, aminek ösztönzőnek kellene lennie.

Ha én szólok egy ilyen esetről valakinek, akkor nyomban megkapom a kérdést, hogy eddig miért nem jelentettem

– illusztrálta a helyzetet.

Dobrev kérdésére, hogy a gyermekvédelmi dolgozók vajon miért nem jelentették az eseteket korábban, amikor ez a börtönbüntetést kilátásba helyező kitétel még nem létezett, Molnár azt mondta, érzése szerint a jelentésnek nincs kialakult kultúrája a rendszerben, a kollegalitás magasabb szinten áll. A Szőlő utcai eset kapcsán jegyezte meg, hogy a nyilvánosságra került információk alapján több dolgozó (konyhások, takarítók) is rendelkezhettek valamifajta tudással a bűncselekményekről, de senki nem akarja bemószerolni a kollégáját. „Szomorú, de ez működik” – tette hozzá.

Szabó Tímea arról érdeklődött, mit kellene tenni ahhoz, hogy ez a jelenség visszaszoruljon. A szintén meghívott Marton Krisztina (Világszép Alapítvány) a saját gyermekvédelmi protokolljukat említette, kiemelve, hogy kollégáik tudják, hogy „így helyes”. Kiemelte ugyanakkor azt is, hogy minden ilyen helyzetben a gyermek helyzete a legfontosabb, minden adott szituációban úgy kell cselekedni, hogy neki a legmegfelelőbb legyen.

Molnár László vette vissza aztá a szót, és az év legnagyobb gyermekvédelmi botrányával kapcsolatban azt mondta:

Az se szerencsés, hogy Juhász Péter Pál helyett Szőlő utcát mondunk, mert teljesen lebombáztuk már ezt az intézményt

– emellett az ágazati problémákat és az erőforráshiányt említette. A pszichológiai vizsgálatra tért ki külön, ahol Juhász Péter Pál csontnélkül átment. Mint Molnár mondta, Juhász nem volt akkora profi, mint ezek alapján páran gondolhatják, egyszerűen pont nem találkozott a vizsgálat során olyan szakképzett pszichológussal, aki ki tudta volna szűrni azt, hogy alkalmatlan a munkájára.

Teljesen hülyét csinált ott belőlük

– sommázta.

Az ülés végén a szintén DK-s Gy. Németh Erzsébet még megkérte Molnár Lászlót, ossza meg azzal kapcsolatos tudását a megjelentekkel, amit azzal a híreszteléssel kapcsolatban tudhat, hogy a Szőlő utcai esetben két magas rangú politikus is érintett lehet. Molnár megismételte, hogy Juhász Péter Pál nem egy zseni – a józan ész azt diktálja, hogy valamilyen szintű, fentről érkező támogatás kell ahhoz, hogy ezt a rendszert fent lehessen tartani, a bűncselekményekre pedig ne derüljön fény.

The post A Juhász Péter Pált korábban feljelentő volt TEGYESZ-igazgató is ott volt a bizottsági ülésen, ahonnan Fülöp Attila kisétált first appeared on 24.hu.

Tovább az erdeti cikkre:: 24.hu