A Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei II. osztály 15. fordulójában a 8. helyezett Kunhegyes a tizedik Újszász csapatát látta vendégül.

Az Újszász kezdett jobban, és már a 9. percben vezetést szerzett, majd a második félidő elején még kedvezőbb helyzetbe került, amikor Gönczi Pál játékvezető a hazaiaktól két játékost is kiállított.

A Kunhegyes nem adta fel, és a hazaiakat irányító Rózsa István öt perccel a dupla kiállítás után beküldte a csapat házi gólkirályát, L. Dávid Györgyöt.

Az az igazság, hogy be sem akartam állni, szóltam is az edzőnek, hogy ne küldjön be, mert a bíró engem is ki fog sárgázni֨

– mesélte a 24.hu-nak L.

Aznap délelőtt már volt egy zűrös meccse a bírónak

„Egyáltalán nem volt parázs hangulat a meccsen, a bíró túltolta ezt az egészet. Onnan indult egyébként a történet, hogy aznap délelőtt egy ifimeccsen vezetett, és ott is rendőrt kellett hívni, mert meg akarták verni. Azután jött át a mi meccsünkre, és a kezdés előtt még beszélgettünk is vele, mondtuk, itt nem fordul elő ilyen, nyugalom lesz – aztán itt is megcsinálta a tüzet. Ha csak annyit szóltak neki, hogy spori, ezt miért nem fújod le, már mutatta is fel a sárgát, és bazdmegolt, vállalhatatlan stílusban beszélt a játékosokkal” – panaszkodott a kunhegyesi focista.

Gönczi Pál aznap, március 22-én a Szajol-Zagyvarékas U19-es találkozón is közreműködött, és a Szajol úgy győzött 3-1-re, hogy egy kiállítás miatt a 60. perctől emberelőnyben játszhatott, és a második, valamint a harmadik gólját a 82., illetve a 89. percben jegyezte. A vereség mélyre ment a zagyvarékasiaknak, mert Fehér András csapatvezető piros lapot kapott, később pedig a fegyelmi bizottság három évre eltiltotta minden labdarúgással kapcsolatos tevékenységtől. Még nála is súlyosabb eltiltást kapott másik két zagyvarékasi vezető, Serbán Norbertet három és fél, Serbán Józsefet öt évre meszelték el, és mindhármukat feljelentették a rendőrségen.

A kiállítás és a gúnyos nevetés után elborult az agya

De vissza a kunhegyesi találkozóhoz, mert a második félidő közepén L. Dávid György is sárgát kapott, aztán a kiállítás sorsára jutott, amit azzal torolt meg, hogy fejbe rúgta a bírót, aki az incidens után félbeszakította a meccset.

„Történt velem szemben egy szabálytalanság, az nem lett lefújva, majd az ellenfél támadásánál egy vitatható szituáció után szabadrúgást ítélt a bíró az Újszász javára. Odamentem hozzá, és megkérdeztem, hogy ez miért fújtad le? Mire azt felelte, milyen jogon kérdezem őt fel, és sárgát adott nekem. Erre azt válaszoltam, most már tudom, mi történhetett Szajolban, mire második sárgával kiállított. A bíró ezek után kiment a kispadunkhoz, de nem azért, hogy rendet tegyen, ahogy ő mondta, hanem szerintem megint ki akart osztani pár sárgát, én meg odasétáltam hozzá, és azt kérdeztem, hogy spori, most miért csinálod ezt az egészet?

Aztán tudakoltam, hogy hányadik percben történt a kiállítás, ő meg válaszolt, hogy a 68. percben, és gúnyosan kinevetett. Itt borult el az agyam, és ekkor rúgtam meg, de az nem igaz, hogy oldalról. Szemből rúgtam meg, de nem nagy erővel, csak oda akartam tenni a lábam, ő meg belehajolt.

Megkerestük a történtekkel kapcsolatban Gönczi Pált, aki azt válaszolta, nincs jogosultsága arra, hogy nyilatkozatot tegyen, és a Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Igazgatósághoz irányított minket. Gönczi egyik asszisztense a kunhegyesi meccsen egyébként az a Pálinkás Botond volt, akire novemberben rátámadtak a Tiszaföldvár-Kenderes U19-es meccsen, és a vétkes akkor örökös eltiltást kapott.

A megyei igazgató szerint irtózatos erejű volt a rúgás

Az igazgatóságot 16 éve vezető Varga Zsolt László azzal kezdte, hogy elárulta, kirívóan súlyos eseteknél mind a két csapatnak írásos nyilatkozatot kell tennie a fegyelmi bizottság által feltett kérdésekre, ezen felül figyelembe veszik a játékvezető és a meccsen jelenlévő szövetségi ellenőr jelentését, valamint meghallgatják a bírót, illetve az asszisztenseket.

„Itt egy teljesen elszeparált esetről volt szó. Viszonylag lagymatag mérkőzést játszott a két csapat, semmi nem indokolta, hogy ilyen durva dolog történjen. Az 50. perctől némileg feszültebb lett a hangulat, reklamálni kezdtek a játékosok, emiatt röpködtek a sárga lapok, de nem volt előjele annak, hogy bármilyen kirívóan szélsőséges megnyilvánulás történhet. A Kunhegyes csereként beállt játékosa kapott egy sárgát, amire csapattársaihoz hasonlóan úgy reagált, hogy verbálisan, indulattal nekifeszült a játékvezetőnek, emiatt megkapta a második sárgát, és elindult lefelé a pályáról, semmi nem utalt arra, hogy itt még baj is lehet. Amikor a játékvezető felmutatta a piros lapot, a Kunhegyes edzője reklamálni kezdett, a bíró odakocogott hozzá, hogy megbeszéljék a történteket, majd a játékos, miután elment mellettük, hirtelen visszafordult, és irtózatos erővel belerúgott a bíró fejébe” – mesélte Varga Zsolt László.

L. szerint hirtelen felindulásból rúgta meg a bírót

L. Dávid György azt mondta, a rúgástól a bíró megszédült, őt pedig lekísérték a pályáról.

„Otthagytam az egészet, még a vacsorát sem vártam meg, hanem hazajöttem. Egyáltalán nem vagyok durva játékos, a legutóbbi piros lapomat öt évvel ezelőtt kaptam, ilyen még nem történt velem, mint most.

Ehhez képest egyből 15 évre tiltottak el egy ilyen hülye incidens miatt, lassan gyilkosságért nem kapnak annyit az emberek.

Azt írták nekem, hogy nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett a bíró, holott nem értem, mi volt ebben annyira súlyos, mert tudtommal az eset után hat nappal már mérkőzést vezetett máshol. Örülök annak, hogy megkeresett, mert mindenféle zagyvaságokat írtak, hogy oldalról, nekifutásból rúgtam meg. Ez nem igaz. Hirtelen felindulásból történt, lehet, a bíró nem számított rá, de amikor az arcomba nevetett, láthatta rajtam, hogy felment a pumpa” – magyarázta a kunhegyesi csapat játékosa.

Az igazgató inkább bosszúra gyanakszik

Ezzel szemben Varga Zsolt László azt mondta, a két csapat, valamint a játékvezető és az ellenőr beszámolója alapján ez nem hirtelen felindulásból, hanem rendkívül gonosz, sérülésokozási szándékkal elkövetett rúgás volt.

„Nagyon sok minden magyarázható, de ha egy játékos úgy támad bárkire a pályán, pláne a játékvezetőre, hogy az valójában nem köthető konkrét eseményhez, arra nincs mentség. Ez egy higgadt, megfontolt, nagyon durva, komoly sérülést okozó mozdulat volt.

A játékvezető arca egyből feldagadt, a nyaka és az arccsontja is megsérült, az ellenőr lefotózta az öltözőben, úgy festett, mint egy bokszoló a küzdelem után. A bíró egyből a kórházba ment, ahol látleletet vettek, később rendőrségi feljelentés kerekedett az ügyből.

Az sem elfogadható, ha valaki idegből nekiront a játékvezetőnek, de ebben az esetben nem számíthatott támadásra, hiszen a játékos már elindult lefelé a pályáról. Még egyszer mondom, ez egy csúnya, szándékos, sérülést okozó cselekmény, ennek semmi keresnivalója a sportpályán. Nem tűnt hirtelen felindulásnak, sokkal inkább bosszúnak” – osztotta meg velünk az igazgató, hozzátéve, hogy az örökös eltiltás lehetősége is felmerült.

Ki akarják irtani ezt a fajta viselkedést

Varga azt is elmondta, ők sosem a játékost szankcionálják, hanem az általa elkövetett cselekményt. „Hál’ Istennek nagyon ritka az efféle megnyilvánulás, de az ilyen ember annyira antiszociális megjelenésű, hogy mit fog elkövetni egy játékossal, ha egy játékvezetőhöz így viszonyul? Ezek az emberek nem sportpályára való mentalitással jelennek meg a mérkőzésen, és nem is szabad őket egy ilyen eset után a pályán tartani. Az eltiltás elrettentő mértékkel bír, precedens is egyrészt, másrészt az is a szándékunk, hogy aki ilyen mentalitással akar a labdarúgásban részt venni, az inkább ne tegye. Nem az a célunk, hogy játékosunkat vegyünk ki a rendszerből, hanem az, hogy ezt a fajta viselkedést kiirtsuk” – hangsúlyozta Varga Zsolt László.

L. a játékvezetőről azt mondta, úgy tudja, korábban is voltak már balhés meccsei, előfordult már, hogy megkergették vagy megverték.

„Nem akarok róla rosszat mondani, de jót meg nem lehet. A pályán arrogáns, beképzelt, nem lehet hozzászólni. És nem olyan állapotban jelent meg a mérkőzésen, ahogy kellett volna” – tette hozzá a játékos, majd amikor megkérdeztük, hogyan kell érteni ezt a sejtelmes utalást, csak annyit felelt, hogy ezt majd inkább a polgári peres eljárás során fejti ki.

Gönczi Pállal kapcsolatban Varga Zsolt László úgy fogalmazott, megye első osztályú játékvezetőről van szó, akinek megyei szinten jó az imázsa és rangadóerős bírónak számít. A megyei igazgató felhozta a szintén Gönczi által vezetett Szajol-Zagyvarékas ifjúsági meccset, és azt mondta, az a kunhegyesinél durvább szituáció volt, ahol a nézőtéren adódott probléma a szurkolók magatartása miatt.

Nem ilyennek ismerte meg a megye

A Kunhegyes 15 évre eltiltott focistája azt nyilatkozta nekünk, szinte azonnal megbánta, amit tett, és amikor később találkozott az ellenőrrel, aki az Újszász elleni meccsükön tevékenykedett, bocsánatot kért tőle.

„Ő is tudja, hogy nem ilyen vagyok, hiszen beszélgettem vele az első félidőben, mielőtt csereként beálltam volna. Akkor még az volt a téma, hogy nyugodjon le a csapat, ne legyen balhé, erre pont nekem kattant el az agyam”.

L. megemlítette, hogy minden rokona focizik, és emiatt sokat jár meccsekre, és zavaró, hogy tudják róla, hogy ő az, akit eltiltottak, amiért megrúgta a bírót.

Mindenütt néznek, hogy én vagyok-e az, akivel ez történt. Kellemetlen, mert húsz éve focizom, és nem ilyennek ismert meg a megye.

Felvetettük neki, hogy 41 éves lesz, mire letelik az eltiltás, és lehet, akkor az öregfiúknál kezdi újra, ahol 34 az alsó korhatár. „Vagy ott sem” – felelte lemondóan, majd jelezte, nagyon sok a 15 év, úgyhogy biztosan beadja a fellebbezést.

Nem mutatott megbánást az eset után

„A 15 év nem is kevés, nem is sok” – ez már Varga Zsolt László állásfoglalása. „A fegyelmi bizottság jogászai mindig megkérdezik, 1-10-től terjedő skálán milyen erősségű volt az ütés vagy rúgás, és ez 9-10-es erősségű volt. Ez egy tudatos, kiszámított, oldalról bevitt rúgás volt, egy aljas mozdulatsor, amire nem is számíthatott a bíró. Ez ér 15 évet.

De az örökös eltiltás sem lett volna túlzó, mert aki azt gondolja, hogy egy másik emberben kárt tehet, annak nincs keresnivalója a futballpályán.

Bár nekünk L. Dávid György azt mondta, megbánta, hogy a bíróra támadt, a megyei igazgató kiemelte: a fegyelmi határozatba is beleírták, hogy a játékos semmilyen megbánást nem tanúsított.

„Hívtuk az edzőjét, hogy esetleg nem akar-e az illető nyilatkozni, észrevételt tenni, üzenni valamit a játékvezetőnek, de semmit nem reagált, és ez is jelzésértékű. Ez talán a legszomorúbb fejlemény, hogy hetekkel egy ilyen esemény után sem mutat megbánást a szövetség, a játékvezető, a saját játékostársai felé. Holott a csapatával is kitolt, hiszen a szövetség 3-0-val az Újszásznak adta a meccset. Ez olyan fajta meggondolatlanság volt a részéről, hogy mindenkitől bocsánatot kellett volna kérnie, még akkor is, ha ő ezt nem érzi helyénvalónak. Ezért is gondolom, hogy a játékos esetében problémák vannak az alapvető viselkedési normákkal.”

The post „Tizenöt évre tiltottak el, lassan gyilkosságért nem kapnak annyit” – megszólalt a bírót fejbe rúgó megyei focista first appeared on 24.hu.

Tovább az erdeti cikkre:: 24.hu