Egymillió fontot – mai árfolyamon 435 millió forintot – követelt a korábbi munkaadójától egy brit férfi, akinek térdtől lefelé amputálták az egyik lábát, miután a munkahelyén elütötte egy targonca. De az ügyét tárgyaló bíró úgy látta, hogy „feleslegesen” végezték el rajta a műtétet, ezért megtagadta a kártérítési igényét – írja a Daily Star.
Aaron Haley még 2019 márciusában szenvedett munkahelyi balesetet a Newcold Ltd nevű cég hűtőházában, és a lába amputálását követően, 2024-ben perelte be a korábbi munkaadóját. Egyébként az angliai Wakefieldben bejegyzett vállalat vezetői is úgy látták, hogy súlyos sérüléseket szenvedett. Ezért hajlandóak lettek volna 500 ezer font – közel 218 millió forint – kártérítést fizetni neki, de az összeg duplája már túl sok lett volna nekik, így nem tudtak peren kívül megegyezni.
Az ügy tárgyalásán a cég azzal érvelt, hogy a műtét „felesleges” volt, mivel Haley – aki sérülése óta Aaron „The Rattler” Haley néven profi dartsjátékos lett – nem vált súlyosan fogyatékossá a baleset következtében, és a fájdalmai sem voltak olyan erősek, hogy szükség lett volna a lába levágásra.
A Wakefield Megyei Bíróságon tartott háromnapos tárgyalás elhangzottak alapján Haley súlyos zúzódásos sérülést szenvedett a lábán, amikor munkahelyén elgázolta egy targonca. A baleset „jelentős bőrhámláshoz és a sarokcsont töréséhez” vezetett, bőrátültetést és hosszú kórházi kezelést igényelt. De a férfit megvizsgáló orvosok ekkor úgy látták, hogy kevés az esélye annak, hogy szükség lehet a végtag amputálására.
A felperes állítása szerint, röviden szólva, az idő múlásával ez az alacsony kockázat megvalósult. (…) Azt állítja, hogy a fájdalom mértéke és gyakorisága, amely időnként »elviselhetetlenné” vált, valamint a mozgáskorlátozottság vagy a funkciók hiánya, és az ebből következő társadalmi és munkahelyi életének korlátozottságai miatt az amputációra volt szükség
– mondta Darren Walsh bíró.
A bírót azonban nem győzte meg a Haley érvelése, és az egykori munkáltatójának adott igazat, miután a Newcold Ltd bemutatta a bizonyítékait arról, hogy a felperes az amputáció előtti időszakban „normálisan” tudott járni, és még a műtét előtti hetekben is rendszeresen airsoftozott.
Walsh szerint a Haley lábának amputációja előtt titokban rögzített felvételek egyértelmű bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a beavatkozás „klinikai szempontból felesleges” volt, amit a férfi saját döntése alapján hajtottak végre.
„A legfontosabb kérdés természetesen az, hogy miért vetette alá magát a felperes egy olyan beavatkozásnak, amely nem volt szükséges. (…) A vádlott azonban nem hozott fel meggyőző érveket a felperes motivációjával kapcsolatban. Ennek megfelelően, azon túl, hogy a beavatkozás nem fájdalom vagy a végtag funkcióvesztése miatt történt, ahogy azt állították, nem hozok döntést a felperes motivációjával kapcsolatban” – fogalmazott a bíró, aki egyenesen rejtélynek nevezte, hogy miért kellett végrehajtani a műtétet.
A bíró nem vonta kétségbe, hogy a baleset után Haley nem gyógyult meg teljesen. Ugyanakkor megállapította, hogy az állapota olyan mértékben javult, hogy az amputációt megelőző hónapokban és hetekben „gyakorlatilag normálisan funkcionált” a lába.
A felperes amputációja tehát szándékos volt, és nem önkéntelen, abban az értelemben, hogy a vádlott gondatlansága miatt került ilyen helyzetbe. Ennek megfelelően meg vagyok győződve arról, hogy az amputáció tényleges oka nem a baleset volt, hanem a felperes saját magatartása, amelyet én váratlan eseménynek tekintek. Más szavakkal, mivel meggyőződésem, hogy a felperes állapota javult, és az amputációt megelőző hónapokban és hetekben ténylegesen normálisan működött, az amputációt kérő magatartása annyira teljesen ésszerűtlen és/vagy olyan túlnyomó hatással bír, hogy elhomályosítja a vádlott jogsértését és megszakítja az okozati összefüggés láncolatát
– fogalmazott az ítélet kihirdetésekor Walsh.
The post Egy targoncabaleset után levágták a lábát, a bíróság mégis megtagadta az egymillió fontos kártérítési igényét first appeared on 24.hu.
Tovább az erdeti cikkre:: 24.hu
