Horváth Csengerrel, a Diósgyőr egykori sportigazgatójával veséztük ki az elmúlt hét legérdekesebb futballtémáit:

• Miért sztrájkol Cristiano Ronaldo Szaúd-Arábiában, és mit tanulhat ebből a magyar futball?
• Szoboszlai Dominik piros lapja: nincs szürke zóna – miért jut ugyanarra a végkövetkeztetésre a VAR és a szabálykönyv is, ha közben a nézői igazságérzet mást diktál? Lépésről lépésre veséztük ki, hogy mikor, mi számít, és miért nem lehetett érvényes a City harmadik gólja.
• A VAR mellékhatása: elkényelmesít vagy tisztít? Felvetettünk egy kényelmetlen dilemmát: ha „úgyis szól a VAR”, tényleg hajlamosabb nem dönteni a bíró? Hol a felelősség határa, és miért lenne fontos a transzparencia?
• Diósgyőr: a bojkott, mint segélykiáltás. Tényleg a távolmaradás szurkoló egyetlen eszköze? Mit üzen az, ha nem 3-4 ezren, hanem csak pár százan lézengenek a stadionban – és mit kezd ezzel egy klub, ahol a közösség az egyik utolsó kapaszkodó?

• Van-e gazdája a DVTK-nak? Ha nincs felelősség, nincs valós tulajdonos, ha nincs ambíció és koncepció, akkor ugyan kin és mit lehet számonkérni? Miért lesz az edzőkérdés szükségszerűen gumicsont egy ilyen helyzetben?
• Állami sportlap és pártpolitika: hol húzódik a határ közszolgálat és propaganda között? Van-e helye „vonalas” főszerkesztői üzeneteknek egy állami tulajdonú termékben, és mi következik ebből a sportsajtó egészére nézve?
• „Félelemmel nem lehet sportot csinálni” – tulajdonosi gondolkodás, identitásépítés, és pénzköltés Újpesten. Miért nem tesz jobbá egy játékost a háromszoros fizetés, és mitől lesz egy klubprojekt „rendszer”, nem pedig egymást követő epizódok sora? A Dárdai-féle Újpest jövőjéről elmélkedtünk.

The post A szurkolónak egyetlen eszköze van: távol marad – működhet a diósgyőri bojkott? first appeared on 24.hu.

Tovább az erdeti cikkre:: 24sport